这种寓意或隐含的意义，说明人和自然界的生命过程具有内在统一性，客观地说，是讲龙的活动状态，表现自然界的生命不息。

而是说，人人各有其性，各行其性，因而实现了齐一，并无贵贱大小之分。这有点像莱布尼兹的单子，但单子是一个理性的存在，含有目的性意义，郭象所说的有，完全是自然的存在，完全是现象学的说法。

《杨朱篇》的中心是超生死，而不是明是非。既然是非、善恶都是外在的而无关于心性，因此，人心从根本上说并无是非，而人性并无善恶，心虚明而性自然，超越了一切世俗的利害和是非。人的心智情欲和人伦都出于这个天理。正是在这样的理论形式下，他肯定了儒家的伦理道德，并把仁义说成是人性。所谓名教，是以仁义名分为教，以六经之文为教。

就拿哀乐之情来说，如果借外物以满足情感需要，则是无主于内，外物虽多，其乐有限，且哀亦随之。[35]《庄子注·齐物论》。《心经附注》的主要内容是尊德性之学，其目的是澄明朱子晚年与陆学相同之处。

故这个物事，充塞在这里，为天下之大本。前者指的是群体意识，后者指的是个体意识。实先生自觉其中间微有所偏，而自警策以厉门人，期至于大中至正之道。它是超越的，也是现实的。

不过，另一方面他主张存天理，坚持儒家道德形上论的基本观点。而且，由于他只强调以虚明静一的心体为主，忽视现实的心理作用，所以在李退溪看来，白沙的心学思想最终陷入了禅学之中。

[42]《黄仲举问答》，《李退溪全集》下，第101页。而向别处驰走求索，如吾性分，有何交涉耶？[42] 心是身的主体，所以必须从自己的身体及自己的心中去探求，自己的心也就是中枢或大本的所在。白沙的虚静之体十分接近周敦颐的无极乃至主静思想，他主张的立本中的本不是指别的，而是指虚无的道，也就是心体。陈白沙有言：人与天地同体，四时以行，百物以生，若滞在一处，安能为造化之主？即古之善学者常令此心在无物处，便运用得转耳。

他一方面主张只有把握中枢，才能使其应用到无限多的地方，因此要侧重对心体的把握。即是没有外在的主宰或意图的安排，没有假饰和作为，只是率性而为就可以。另一方面，他又十分崇尚自然。不过，陈白沙关于分殊的理解，其目的不是为了认识事物的客观法则，也绝不是为了追求自然界的客观规律，只是为了通过体认天理，也就是证悟心体，达到圣人的境界。

不过，陈白沙特别强调以自然为宗旨，带有自然主义的特征。此仁者所以与天地万物为一体。

他主张向外穷理，随处体认也就十分有必要。五 不论是陈白沙还是李退溪，他们提倡心学的目标都是实现人与自然界完全和合统一的精神境界，即天人合一的境界。

可以说实现了两者的统一。这与张载的为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平是一个意思。心处于静体，即未发状态之时，气未用事，惟理而已[29]。从自然性情而发之物顺应自然的天性，即使不加雕琢和修饰，也是浑然天成，如鬼斧神工。从特殊性与现实性的层面来看，心是个人之心，自己之心与他人之心有严格的区别。当然，这里不排除没有对理与气、理性与感性问题进行区分的问题，它们之间甚至也有主次和贵贱之分。

[11] 实际上，这一学说主张心之上位，即心的前面存在着一个超越的、绝对的精神实体，其实这是将体用之体看成了心之形体，而不是将它看作形而上的精神本体。只要明白其理，就能具有极大的能动性，成为万物的主宰，进而得出了会此则天地我立万化，我出而宇宙在我矣的结论。

美是内心的情感体验，也就是超越功利的精神快乐和精神享受。故先儒论学，必以收放心养德性，为最初下手处。

如前所言，周敦颐作为理学的开创者，带有显著的道家色彩，他的无极说就是一例。也就是说，李退溪是对心体用说专门撰文进行论述的第一人。

因为儒家本来就有主静之说，周敦颐和二程也提倡主静说，从二程的弟子到朱子都坚持主静说。夫无尽者，微尘六合，瞬息千古，生不知爱，死不知恶，尚奚暇铢轩冕而尘金玉耶？[64] 这样的觉悟相当程度上属于顿悟，一旦实现这种觉悟，人欲就会自然而然地消减，天理明白地显现出来。不过，这一差异在心性修养的过程中具有重要的意义。但是对心之体用说做出系统论述的人是朱熹。

[37]《与汪提学》，《白沙子全集》卷三。从这里可以得知他们主张立大本。

不过这也是心体的表现。朱子早就与陆九渊探讨过这一问题。

因而心之本体与上天所赋予的本性完全合一的话，心之本体就会广大清明，上下与天地同流。李退溪认为，虽然君臣、父子之理存在于人们心中，但它需要通过君臣或父子的身体来体现，因此只能从应接事物中体认理。

人心中有私欲，这里的欲是人的生理需要，也包括饮食男女的欲望。人心，发于气质之性而为七情。王阳明自称自己有狂者之心，也很好地证明了这一点。他所说的寂然不动之体或未发之体都是这一学说的统称，绝不是心理学中所说的无应事接物的心理状态。

而且，也不能只把心看作是单纯的知觉活动。曰‘惺惺，吾亦曰‘惺惺。

戒惧之境，专在未发，二者不可阙一。[32]《答李平叔》，《李退溪全集》下，第203页。

但是，宋代的人们通过议论取代人的真性情，失去了诗的味道，也无法感动人的内心。李退溪作为儒家学说的尊信者，自然不能同意陈白沙的这一观点。